A RELATIVIDADE DO ESTADO DA NAÇÃO

À luz do preceituado na alínea b do Artigo 159 da CRM, o presidente da república foi ontem ao parlamento dar o informe sobre o estado geral da nação que segundo ele é BOM. Das reações que a seguir se fizeram ouvir, deu para perceber que alguns quadrantes da sociedade esperavam que o presidente dissessse que o estado da nação não é bom, ou que no mínimo fizesse menção clara e ou detalhada de aspectos “não bons” do estado “bom” da nação. Uns falaram das generalizadas incostitucionalidades que se assistiram ao longo do ano, outros apontaram a criminalidade, corrupção que se fala e nunca trás rosto(de peixe graúdo), violação dos direitos humanos entre outros aspectos que no seu entender macham o estado bom de qualquer nação. Uns defendem que o informe espelha a realidade, cobre o Moçambique real, outros que não trás de novo em relação aos informes passados. Há divergências. Muitas divergências. Divergências que me fizeram questionar. Como pode o estado da nação ser “bom” e “não bom” no mesmo espaço de tempo? Depende do ponto de vista, pensei eu, depende do conceito “estado bom” “estado não bom”, depende do ponto de observação(plateia ou pódio). É claro que deviam existir pontos comuns em que despindo-se de qualquer outras razões secundárias e pondo de lado as nossas diferenças socio económicas e políticas, olhassemos a nação do mesmo ponto de observação, analisassemos o seu estado fazendo uso dos mesmo conceitos/critérios e com o mesmo objectivo( bem estar de Moçambique/Moçambicanos).

O estado da nação não devia ser relativo como me parece. Não devia ser visto na óptica da “cada qual por si Deus para todos”.