AS LAMENTAÇÕES DO Dr. ELÍSIO MACAMO

Ainda na ressaca da sua "mediatizada” entrevista, me dei hoje com
“As lamentações do Dr. Elísio Macamo”. Uma interessante postagem de título original “Do uso inflacionário dos rótulos”, onde no seu estilo característico, Elísio Macamo se “queixa” mais uma vez do “estado viciado” da esfera pública moçambicana, ou usando suas palavras, “as deficiências dos críticos”. Digo “mais uma vez” porque faz tempo que Elísio Macamo vem denunciando as “fragilidades” da esfera pública moçambicana.
A “dureza” do texto, reconhecida pelo autor “sei que este texto é bastante duro, mas por vezes tem que ser” fez me voltar ao artigo de Paul Fauvet e aos vários do Zambeze pois foram a génese da postagem de Elísio Macamo embora “Do uso inflacionário dos rótulos” represente um “sentimento” que ele traz faz tempo.
Começo por supôr que o Zambeze esteja mesmo numa campanha de difamação como afirma Paul Fauvet no seu artigo e Elísio Macamo “concorda” quando o texto lhe parece plausível. “Supôr” porque não cometerei a “ingenuidade” de afirmá-lo só por que Fauvet e Macamo a fazem e dai me pergunto porque razao o Zambeze faria isso, pois teria que ter alguma. Me pergunto também porque não faria?
Quando leio os já vários artigos do Zambeze acusando o Tribunal Supremo de estar sob controlo político e tráfico de influências, me impressiono pela “revelações” que faz a volta de certos casos. São, penso eu, essas reveleções que usa para edificar a sua “conclusão”. Doloroso para mim é não poder provar a veracidade/falsidade do que o Zambeze tem escrito. E sendo assim não poder como Fauvet e Macamo, considerar de difamação os artigos do Zambeze. Doloroso porque se espera que eu tenha uma posição, que eu esteja dum ou doutro lado. Se espera que eu saiba.
No segundo paragráfo de sua postagem, Elísio Macamo apresenta uma interessante convicção sua, segundo a qual, “pior do que um governo mau é uma esfera pública tomada de assalto por indivíduos com um falso sentido crítico”. Discordo com ele pois a não ser que a “nocividade” do falso sentido crítico afecte apenas a esfera pública e nunca o governo. Tenho para mim que um governo seria igualmente tão mau quanto uma esfera pública com indivíduos com um falso sentido crítico, se o carácter “mau” desse governos incluísse o facto de ser composto por membros com um falso sentido crítico, ou nesse caso autocrítico. Dessa conviccção e dos termos comparados nela me questiono ainda quem afectaria quem e em que proporção, se houvesse(se é que não haja) alguma interdependência entre um governo e a esfera pública?
A definição de falso sentido crítico que Elísio Macamo usa, a saber “a suposição de que dizer o que está mal faz de nós bons” é quanto a mim interessante. É oque vejo por todos cantos e até certo ponto revoltante. Algumas abordagens com que nos cruzamos por ai são mais que ridículas, especialmente se as associarmos aos graus académicos dos seus autores. Fica difícil falar disso sem pensar em aspectos como, deficiente formação, os “polémicos” curículos, as políticas de educação e por ai.
A não ser que eu tenha sido selectivo( não tive opurtunidade de ler série de artigos publicados no jornal Notícias), não me lembro de ter lido um artigo onde Elísio Macamo, explora com profundidade os circunstancionalismos que propiciam a existência da esfera pública como a que temos.
Eu já tive cá uma ideias que bem “estranhas” que bem podem ir para a categória de “teoria de conspirção” hehehehe.
Oque me ocorre com frequência e a cultura. Existimos num meio onde não se encoraja questionar, onde o questionar é facilmente tomado por afronta especialmente se estamos diante de figuras de autoridade. Eu penso que essa passividade, essa cultura do “sim senhor” nos deixa na “obrigação” de concordar com tudo que vem de quem devemos. Parecendo que não, essa situação nos deixa com essa “necessidade” de encontrar respostas para tudo mesmo onde elas não existem ou pior ainda onde nem nos são exigidas. Temos que ter uma posição. Ainda não lemos o primeiro parágrafo todo dum texto de dez parágrafos e já temos uma “opnião” formada sobre o texto que vezes sem conta tem mais a ver com oque sabemos do autor ou do jornal em que vem inserido do que propriamente o conteúdo do texto. Pego no semanário Domingo e antes de folheá-lo já sei oque traz, compro um Zambeze ou Savana e já estou pronto para ver as “farpas” que lançam contra esse e aquele.
Um outro aspecto que me passa pela cabeça tem a ver com, como disse antes, a formação académica. Que somos mal formados é um facto mesmo que me custe prová-lo. Há lacunas lamentáveis no nosso sistema de ensino e aprendizagem. Pegas um estudantes da décima segunda classe, por tanto, na entrada do ensino superior, e procuras assistir-lhe num “trabalho de investigação”. Uma autêntica tragédia. É claro que não vamos generalizar mas há muito que fazer. Raros são os estudantes universitários que se podem debruçar sobre assuntos fora da sua área de formação. Vamos falar de cultura de leitura. Quem lê além dos manuais escolares? Um romance interessante, umas lindas poesias?
Já me passou pela cabeça também que depois de Junho de 1975 instalou-se um sistema em que não havia espaço para “questionar” sem ser rotulado de reacionário. Esse “querer ser ouvido” que andou reprimido por muito tempo pode estar por detrás dessa “má gestão” das opurtunidades que hoje temos de se fazer ouvir. Enfim são minhas “contemplações” que podem ter sua origem no medo de pensar mais dolorosamente, pois, pensar doi mesmo.
Bem, eu alinho com as lamentações do Dr. Elísio Macamo mas não sou tão exigente. Não espero tanto da nossa esfera pública e não me “frustro” com os seus deslizes.